近日七星配资 ，上海浦东仁恒公园世纪小区的外卖配送规定引发骑手集体吐槽。多位骑手反映，进入该小区必须乘坐摆渡车，同行需按顺序逐个配送，送单时保安全程陪同，其余骑手需在车内等候，送餐平均比其他小区多花十多分钟，导致订单频繁超时。由此这个小区被外卖员集体“拉黑”，有外卖小哥加价5元转单都无人接单。
根据物业的说法，该制度已实行数年，因快递员相对固定可自由进出，外卖骑手人员流动大故设限制。可以想象，出台这一政策大概是出于安全考虑，或是方便管理，以及缓解部分不点外卖业主的压力。
但这事实上使得外卖员的工作无法开展。送餐时间大幅拉长，必然导致评价的整体降低，这对外卖小哥来说是不能承受的。于是，“拉黑”就成为无可奈何的选择——哪怕他们本身被视为服务提供者，本不该挑剔消费者。
不过消费者可以选择哪家外卖七星配资 ，外卖小哥可不可以选择哪个小区呢？当然可以。如果明知一个地方，已经让自己不能履行“工作合同”了，那么选择“不接这份合同”也合理。别忘了，外卖小哥是服务者但也是劳动者，他们有选择工作的权利。
那这个问题就无解了吗？倒也未必。比如既然物业出台了这个规定，就由物业负责送餐好了，如此一来既维持秩序又对住户负责。如果物业不愿意，这个小区的住户不点外卖也就好了——既达成了合意，创造一个无法送外卖的环境，就应当做好“不吃外卖”的准备。
其实，出台类似规定的小区并不少，也屡屡引发争议。小区控制外卖小哥出入没有问题，只要做到一点就可以：要么物业自己送，要么住户别点外卖。因为任何“最后一公里”都是成本，不可能既要秩序，又不想放弃便利。
仔细想想，这样的事件之所以引发争议，其实缘于一个大背景，即现代社会已经离不开外卖，有太多的人需要点外卖。这不只是一个简单的饮食习惯，如果每一个人觉得“点个外卖方便”，那将这些个体叙事合起来，就成了一种社会总时间的再分配：将所有的人“做饭”的时间进行集中，大幅提高时间利用效率，从而提高社会整体的价值产出。
这是社会整体上无法拒绝外卖的原因，也是让这种事形成拉锯的原因。相信这个小区里有着相当多呼唤外卖的声音，不然又谈何被“拉黑”呢？
当然，如果不愿意放弃外卖，更好的解决办法也有。和平台、骑手商量，树立一个更人性化且具有可行性的规则。在一些地方，也已经有建设“骑手友好小区”的尝试了。这个小区不妨有点现实感，想想问题如何更好解决。
这件事像一个寓言——任何人七星配资 ，无论住在什么层次的小区里，都不太可能活在真空之中，脱离基本的社会水位。如果一定要悬空，只要自己做好承受拒绝“技术变革”“效率提升”的成本即可。（光明网评论员）
迎尚网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
